欧美特黄一级,91麻豆产精品久久久久久夏晴子,97人伦影院A级毛片,亚洲欧美在线制服丝袜国产

突發(fā)！就在美國當地時間周二，聯(lián)邦法院裁定，經過一年多的審判，哈佛大學本科招生程序并未有意歧視亞裔申請人。這也意味著這所常春藤大學在本起招生歧視案中獲得勝訴，哈佛大學取得暫時勝利，盡管聯(lián)邦法院的法官就這么“放過”了哈佛，但相信亞裔群體肯定還會繼續(xù)上訴...教育公平、錄取公平畢竟是我們一直以來追求的。

相信大家一定還得去年那場“哈佛歧視亞裔案”印象深刻，非營利組織“大學生公平錄取”（SFFA）起訴哈佛大學在錄取過程中涉嫌歧視亞裔，一度鬧得沸沸揚揚。

而就在當地時間10月1日（本周二），在經過一年多的審判，聯(lián)邦法官于裁定，哈佛大學的本科招生程序并未有意歧視亞裔學生的申請，這也意味著哈佛大學在本起招生歧視案中獲得勝訴。

哈佛錄取“并不完美”，但也沒有違反法律

在周二公布的長達130頁的裁決中，波士頓聯(lián)邦法官（Allison Burroughs）稱： 哈佛大學的做法“并不完美”，是可以進行改進的，包括對招生人員進行偏見培訓，但它已經是目前最好的了。

同時伯勞斯認為：哈佛的多元化錄取政策符合憲法規(guī)定，保證哈佛學生的多元化依賴于“考慮種族因素”的錄取政策，法院不會僅僅因為需要做得更好，而廢除已經符合憲法的且非常優(yōu)秀的招生計劃。

至此，哈佛大學在該訴訟中取得勝利，這起世紀訴訟暫時落下了帷幕。

然而這不是這場訴訟的終點，預計原告還要持續(xù)上訴，未來哈佛大學可能還會面對更高一級、甚至最高法院的審判。

哈佛歧視案鬧得沸沸揚揚，耶魯斯坦福杜克曾表態(tài)力挺

其實，這場對戰(zhàn)哈佛大學的訴訟，已經陸陸續(xù)續(xù)持續(xù)了4年。早在2014年，“學生公平入學”組織（Students for Fair Admissions，簡稱SFFA）就起訴了哈佛，控告其違反了1964年“民權法案”第六章。

1964年“民權法案”第六章：“在美國，在接受聯(lián)邦財政援助的任何項目或活動中，任何人都不得因種族、膚色或原國籍等因素而被剝奪參與項目或活動或享受應得利益的權利，也不應遭受任何其他方式的歧視。”

作為每年都會獲得超過5億元的聯(lián)邦資金的哈佛，自然受到民權法案的限制。

SFFA認為，在過去數十年中，相較更符合入學條件的亞裔來說，白人、非裔和西裔反而優(yōu)先獲得了錄取資格，所以SFFA指控“哈佛歧視亞裔”，并要求“校方公開招生記錄數據”。

但哈佛一方則稱自己要保護學生隱私，故而拒絕公開學生的相關錄取文件。

2015年，繼SFFA后，美國亞裔教育聯(lián)盟（AACE）再次出擊，代表64個亞裔組織聯(lián)名向美國教育部和司法部申訴，要求調查哈佛及其他藤校在錄取過程中對亞裔學生歧視的現象。

終于在2017年，司法部介入，開始對哈佛等美國多所名校在招生過程中涉嫌歧視亞裔學生進行調查。

2018年，SFFA制作的“哈佛的財政和招生”報告，分析對照了2010年至2015年間哈佛大學的申請和錄取材料，其中包括16萬名學生的數據，分析報告指出，亞裔學生的成績的確存在著被不公平對待。

即，哈佛連候選人都沒見，直接給黃皮膚最低分。

杜克大學的經濟學教授彼得·阿奇迪亞科諾在查閱哈佛大學的錄取材料后發(fā)現：在主觀分欄目里，亞裔學生得分最低。在“積極人格”、親善力、勇敢、善良和“廣受尊敬”等性格特質上，哈佛故意壓分，將亞裔申請人分數打得比其他人低。

同時亞裔申請者被描述成“標準性強”（“Standard Strong”），也就是缺少特色，與此同時表現出來的是忙碌和聰明。

在個性上得到的評價上，有21.3%的白人得到1級或2級的最高評價，而亞裔得到這兩個評級的只有17.6%。

SFFA在報告里寫道：“一名亞裔學生有25%的錄取機率，但如果他是白人，錄取機率就會是35%，如果他是西班牙裔，他的錄取機率就會變成75%，但如果他是非裔，他就有95%的可能性被錄取。”

SFFA的核心爭議是，哈佛大學歧視亞裔申請者，招生時更傾向于白人和其他少數族裔，在追求學生種族多元化的時候，把一些比較優(yōu)秀的亞裔學生給“平衡”掉了。

除此之外，哈佛還因這場訴訟牽連出針對貴族階級入學優(yōu)惠的實錘——Z名單。針對達不到入學標準的權貴子女們，提供延期一年錄取入學的選項，每年預留了將近 60 名額。前任總統(tǒng)奧巴馬的女兒瑪利亞，就常被認為是Z名單的受益人之一。

?

不斷曝出的招生丑聞，令哈佛大學感受到了沉重的壓力。

8月初，哈佛大學召集了包括耶魯、斯坦福等在內的16所名校、36家機構來為自己的招生流程正名。

在這些動輒幾十頁上百頁的報告中，紛紛強調到種族多樣性對大學教育的重要性，力圖證明哈佛大學的歧視性招生完全合法。

哈佛設置的錄取方式代表了大學教育的主要構成，提高了種族多樣性。“學生公平入學”組織這一訴訟，是對已經做出裁決的 2016年的 Fisher 一案企圖安插的后門，是完全不可容忍的。

This lawsuit is nothing more than the first step in a backdoor attempt to achieve the sweeping relief sought—and denied—in Fisher v. University of Texas, 136 S. Ct. 2198 (2016)

緊接著兩大陣營激烈對峙：一邊是AACE聲援SFFA；一邊是耶魯、斯坦福、杜克等16所名校集體站隊，請求聯(lián)邦法院判哈佛大學勝訴。

沒想到，2018年8月底美國司法部 (Department of Justice) 發(fā)表聲明，代表特朗普白宮團隊，站隊支持亞裔學生，并表示哈佛的做法是最高法院判決中"毫無疑問的違憲行為"。

而哈佛的態(tài)度一直以來都很明確：我們沒有歧視，就是沒有歧視——哈佛歧視亞裔番外：“我們錄取的2000人里，這不有一個亞裔嘛？”而如今，聯(lián)邦法院更是輕而易舉地“放過“哈佛...

亞裔爭取教育公平這條路，任重而道遠

隨著近些年來赴美留學的中國小伙伴們越來越多，亞裔學生已然在美國大學里占有相當大的比重，我們對美國名校心心念念，可以說，幾乎每個人內心深處都有一個“爬藤”的夢想。

然而，與之對應的卻是，美國大學對亞裔學生不公平的招生報道層出不窮，其中鬧得最大的就是就是這次的哈佛亞裔歧視案。

所以，通過這件事，小編想在這里提醒諸位亞裔學生和家長們，無論這次哈佛取得勝利與否，我們未來要走的路還很長，僅僅是學富五車的推娃圣手，在家里做藤校夢，真的已經遠遠不夠了。

大家應當抓住一切向外界表態(tài)的機會，向美國社會高呼：我們遇事一樣會為自己發(fā)聲，靠自己的力量去爭取“教育公平”。

美國名校實現公平錄取這條路任重道遠。雖然這次暫時失敗了，但我們的聲音正在被聽見。